'Failliet lokale politiek'

GORINCHEM - Het vertrek van wethouder Eeuwit Klink is voor de gemeenteraad een donderslag bij heldere hemel. Dat de reden van het vertrek in de 'privé-sfeer' ligt, is voor de meeste partijen dan ook onbevredigend. ,,We wensen de heer Klink alle sterkte, maar als je een publieke functie bekleedt, is het nadeel dat je meer verantwoording moet afleggen dan alleen dit", aldus Ali Kocak (PvdA).

 

Tim Hartman

t@Namtrah09

 

,,Aan de ene kant moeten we Klinks keuze respecteren, aan de andere kant is de uitleg heel onbevredigend", aldus Marjo Molengraaf (CU-SGP). Renate van Maaren (Stadsbelang) nam na de steunbetuigingen geen blad voor de mond: ,,Dit draagt bij aan de negatieve beeldvorming van de Gorcumse politiek. En niet geheel terecht. Klink is met zekere elan aan zijn job begonnen, maar tot nu toe zonder positief resultaat wat ons betreft. Veel woorden, weinig daden. Dat mag op het conto van de heer Klink worden geschreven."

De heer Kocak sprak van een failliet van de lokale politiek. ,,Deze wethouder was een frisse wind en daardoor is het extra jammer, maar er is absoluut geen continuïteit in dit college", verwijst hij naar het eerdere opstappen van burgemeester Anton Barske en wethouder Arnie Faro. ,,De transparantie is door de uitleg van de heer Klink ver te zoeken. Je bent gekozen en moet je naar de burgers verantwoorden."

 

VIJFDE WETHOUDER Wat de oppositiepartijen betreft komt er in de resterende periode geen vervangende wethouder en wordt de termijn afgemaakt met vier wethouders. ,,We kunnen een vijfde wethouder en dus diens salaris niet met droge ogen verkopen aan de burgers", aldus Kocak. Daarop werd een motie ingediend door alle oppositiepartijen (PvdA, Stadsbelang, Gorcum Actief, D66, Fractie Hoogesteger) om geen vijfde wethouder te zoeken.

 

BLAMAGE Deze motie werd niet aangenomen, omdat de coalitiepartijen (VVD, CDA, GroenLinks, SP, CU-SGP) eerst (donderdagavond nog) samen willen overleggen over de toekomst. Dat de coalitie niet meteen een standpunt in de openheid wilde innemen, zette bij de oppositie kwaad bloed. Kocak herhaaldelijk: ,,Een vijfde wethouder: ja of nee?" Het antwoord van CDA's fractievoorzitter Lennert Onvlee daarop was dat CDA de verplichtingen als coalitiepartij aanging met een vijfde wethouder en dat dat ook het vertrekpunt is van het overleg tussen de coalitie.

,,Dat is helemaal niet het vertrekpunt. Hoe durft het CDA om nog een nieuwe wethouder te willen leveren?", aldus Tamara Hoogesteger (Fractie Hoogesteger) met het stoom uit de oren. ,,Een blamage voor de politiek!"

De overige coalitiepartijen zegden toe de frustratie te begrijpen, maar willen eveneens eerst overleg plegen. Dat begrip kon echter niet rekenen op wederzijds begrip vanuit de oppositie: ,,Ik heb geen woorden voor het standpunt van de coalitie", aldus Francis Alba Heijdenrijk (D66). Hoogesteger: ,,Jullie mogen blij zijn met deze motie. Het is een sein dat we zeggen 'ga maar door met zijn vieren'. Ik heb hier echt geen begrip hiervoor."

 

FOUTJE Voorzitter Dick van Zanten, die burgemeester Govert Veldhuijzen verving, stemde tijdens de hoofdelijke stemming, ingediend door Alba Heijdenrijk, per ongeluk namens Stadsbelang tegen de motie terwijl die partij mede-indiener was. ,,Bij het maken van zo'n fout moet diegene een aantekening indienen bij de voorzitter. Dat ben ik zelf dus die verleen ik bij dezen." De uitslag van de motie was dus niet 14 tegen en 11 voor, maar alsnog 13-12.

 

Dat was niet genoeg waardoor het nog onduidelijk is of er een vijfde vervangende wethouder komt of dat de coalitie verder gaat met vier wethouders. ,,We nemen de motie absoluut mee in ons overleg", aldus Molengraaf, die namens de coalitie het woord voerde. Of CDA de coalitie blijft steunen als de partij geen wethouder meer mag leveren, is nog onbekend.